本届世界杯荷兰在32强赛被摩洛哥淘汰，右路防守的几次失位成了赛后复盘的重点。邓弗里斯是荷兰右路最主要的推进点，他在由攻转守那一瞬间的选择，是收进中路占住肋部，还是贴着对方边锋跟到底，直接决定荷兰右侧会不会出现空当。加克波在那场比赛里曾为荷兰取得领先进球，说明进攻端并非没有产出，问题出在领先后如何守住边路。邓弗里斯习惯内收，把自己当成半个中卫使用，遇到单前锋时效果不错，一旦对方在边路形成两人配合，右侧的空间就会被反复利用。
一、内收习惯的来由
邓弗里斯在俱乐部长期踢翼卫，身前通常有一名边锋回撤帮他覆盖边路，所以他养成了持球推进之后立刻向中路靠拢的习惯。这种踢法在进攻端收益明显，他能在禁区弧顶附近接到回做球完成二点进攻，也能在肋部送出倒三角传球。
到了国家队，荷兰边锋的回防幅度不如俱乐部体系那么稳定，邓弗里斯一旦内收，右侧边线附近就只剩一名中卫横向补位。摩洛哥正是抓住这个间隙，让边路球员在无人紧逼的情况下把球送进禁区。
更麻烦的是内收之后他再想回追已经来不及。对方边路球员启动的那一下，邓弗里斯往往还站在禁区中路，等他转身追出去，身后的距离已经被拉开。这不是速度问题，而是站位选择带来的距离劣势。
二、贴身盯防的代价
如果邓弗里斯改成整场贴着边锋，荷兰右路确实不容易被打身后，FB体育但中场的横向覆盖会立刻出现缺口。他被拉出边线之后，肋部就得交给后腰去补，荷兰中卫必须频繁提前上抢，整条防线会被拉长。
荷兰在本届赛事里并不是一支擅长高位压迫的球队，防守更多依靠阵型紧凑。邓弗里斯贴边之后，中路少了一个人，紧凑也就无从谈起。对方只要一次直塞打穿肋部，中卫就得面对二打二的局面。
而且邓弗里斯的体能分配会变得很被动。他既是右路主要的推进点，又要负责盯防对方最活跃的边锋，来回冲刺的负担会成倍增加。到了比赛最后二十分钟，他的回追质量会明显下降，这一点在需要连续作战的赛会制里尤其致命。
三、两种选择的分界在哪
真正决定邓弗里斯该内收还是该贴边的，不是他个人的偏好，而是对方在右路投入的人数。对方只用一名边锋单打，内收就是划算的，他能腾出身体去保护中卫身前。对方一旦在边路形成两人配合，内收就等于主动让出边线。
另一条分界线是荷兰自己有没有丢球。领先时对方会压上争抢，这时候贴边更稳。落后时荷兰需要他参与进攻，内收才能让他在二点进攻里出现。加克波取得领先进球之后，荷兰恰恰需要的是更保守的边路站位。
可惜邓弗里斯的习惯并不会随着比分自动切换。他在领先后仍然按原来的方式内收，右路的空当就这么留给了摩洛哥。这不是态度问题，而是长期形成的踢球方式在高压场景下的自然反应。
四、对后续比赛的影响
荷兰下一届大赛如果还是让邓弗里斯踢右翼卫，右中场的人选就必须承担更多补位任务。这个人需要在他内收时自动填到边线，而不是站在原地看。荷兰目前的中场配置里，愿意做这种脏活的人并不多。
另一种解法是让右中卫提前站位，把防守重心整体右移。但这样一来，荷兰左路的保护就会变薄，对方只要把进攻方向调到另一侧，同样的问题还会再出现一次。
对邓弗里斯本人来说，他需要在训练里建立起一套比分触发的开关，领先之后自动降低内收幅度。这听起来简单，但对一个踢了十几年翼卫的球员来说，改变本能反应比提高某项技术更难。
荷兰在32强赛出局，右路的失位只是表象，底下是翼卫体系与国家队人员配置之间的长期错位。邓弗里斯的内收不是错误，错误的是全队没有为这个习惯准备配套的补位方案。
如果这套方案一直缺位，那么无论荷兰下一届的对手是谁，右路都会是对方教练最先圈出来的突破口。邓弗里斯自己能调整的空间有限，真正要动手的是他身前和身后那两个人。
